sábado, 2 de agosto de 2008

Con la prensa hemos topado

De (y para) la nota

"Primer giro en busca de una nueva épica: recuperar a la clase media "
de Walter Curia
http://www.clarin.com/diario/2008/08/02/elpais/p-01728409.htm

"Aunque quien preside hoy en la Argentina no necesariamente es quien conduce, "...

Imaginemos la siguiente situación: Walter Curia está presente en la conferencia de prensa, levanta la mano y pregunta lo que sea. La Presidenta le responde, y cierra su respuesta con un "... aunque ya sé que lo que yo pueda responder tiene para Usted un valor relativo, puesto para Usted no soy yo quien toma las decisiones". ¿Estaría fuera de lugar la Presidenta? ¿Sería soberbia?

En segundo lugar, lo que diga ..."Horowicz, un hombre que ha estudiado al peronismo."... no lo convierte en dogma.

Vivo en Europa hace muchos años.

Es inexacto (como mínimo) que lo que pasó en el Senado equivalga a una moción de censura. (Soslayando además el hecho de que en Diputados la ley fue aprobada). Una moción de censura la presenta la oposición, como censura al gobierno, pìdiendo su remoción.

Si un Gobierno pierde una votación en un asunto en concreto, puede presentar una moción de confianza, si la pierde, presentar su renuncia AL JEFE DEL ESTADO y el jefe del Estado optar por encargarle a la misma persona o a otra formar Gobierno, y someterlo a la aprobación del Parlamento. Así es como son las cosas.

Quizás este sea una ejemplo acabado de lo que significa mediatizar. Porque lo que tal vez no fuera más que una hipótesis en Horowicz: "che, sabés que en Europa el Gobierno hubiera tenido que renunciar", se transforma en el deseo de Curia, quien además cita a Horowicz en su calidad de "estudioso del peronismo", con lo cual, el tránsito a la necesidad de "una nueva mayoría" se da como naturalmente ¿viste?... como por arte de magia.

Y así es como se pretende que a la Presidenta le encante dar conferencias de prensa.

Y que a mi me encanten algunos periodistas.

Coda

En la misma edición de Clarín, Atilio Bleta titula

"Cristina dará una conferencia de prensa para responder a la Rural ".

Nada en la convocatoria indicaba que ese fuera el motivo.

Pero el titular presenta un hecho; quien lee el titular, y además no ve la conferencia de prensa, se queda con eso.

Pasó la conferencia de prensa. No hubo respuesta a la Rural, ni falta que hace: para qué responder a quien monologa.

Pero además, el profesor Bleta -así fue presentado- utilizó su turno de pregunta, el turno de pregunta de Clarín, el gran diario argentino, para preguntar a la presidenta si había planes para "emprolijar" el Indec, con lo cual llamó a la Presidenta desprolija, y preguntó alguna estupidez sobre Moreno, imposible de contestar también. Es decir, Bleta fue ahí a decir lo que tenía que decir ahí, y ya está, se lo digo en la cara y que se joda, quién se cree que es esa.

Ahora bien. ¿Qué es lo que hace que personas que (sólo, con perdón) escriben se permitan estos lujos? Ocurre todo el tiempo, en nuestro país, en todo el mundo.

Pero Cristina irrita particularmente. ¿Qué es? ¿Es demasiado inteligente? ¿Sabrá el periodista que la respuesta será SIEMPRE superior a la pregunta, o eventualmente -cuando la pregunta sea demasiado imbécil, o del tipo de la de Bleta- merecerá un monosílabo por respuesta?

¿Y eso es arrogancia, es soberbia? ¿No serán soberbios los que afirman una cosa que no es, y después se enojan con la realidad? ¿No será que si su mediocridad premiada durante la década infame queda al descubierto, hace al inteligente un pecador imperdonable?

Pensemos en ello.